30 ene (Reuters) – Un tribunal de apelaciones de EE. UU. rechazó el lunes a Johnson & Johnson (JNJ.N) Está tratando de enviar decenas de miles de demandas por sus productos de talco a la corte de bancarrota. El fallo marcó el primer gran rechazo a una creciente estrategia legal con el potencial de alterar la ley de responsabilidad corporativa de EE. UU.
La táctica incluía a J&J formando una subsidiaria para absorber los pasivos de uno de los Cuatro Grandes e inmediatamente solicitar el Capítulo 11.
El tribunal dictaminó que el conglomerado de atención médica llevó a la bancarrota a su subsidiaria de manera indebida a pesar de enfrentar una crisis financiera. La demanda de dos pasos de J&J buscaba detener más de 38,000 demandas de demandantes que afirmaban que el talco para bebés y otros productos de talco de la compañía causaban cáncer. El fallo de la corte de apelaciones revive esos casos.
Reuters el año pasado describió un esquema secreto de dos pasos entre Johnson & Johnson y Texas Otras grandes empresas A Serie de informes Examinar los esfuerzos corporativos para evitar litigios a través de quiebras.
El fallo del lunes de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. en Filadelfia rechazó una declaración de bancarrota de una subsidiaria de J&J en 2021. Antes de la presentación, J&J enfrentó $3.500 millones en costos por juicios y acuerdos.
Las acciones de J&J cayeron un 3,7%, la mayor caída porcentual de un día en dos años. La compañía dijo en un comunicado que impugna el fallo y que sus productos de talco son seguros.
Los abogados de los demandantes y algunos expertos legales han argumentado que los dos pasos podrían sentar un precedente peligroso, proporcionando un modelo para que cualquier empresa evite fácilmente demandas desagradables. El fallo de la corte de apelaciones podría obligar a las empresas que están considerando la estrategia a considerar sus riesgos con más cuidado, dijeron dos expertos legales.
«Rechaza la idea de que cualquier empresa en cualquier lugar puede usar la misma táctica para escapar de su responsabilidad extracontractual masiva», dijo Lindsay Simon, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia.
Los casos de bancarrota generalmente estancan los casos en los tribunales de primera instancia, lo que obliga a los demandantes a negociaciones de conciliación que a menudo consumen mucho tiempo cuando no pueden continuar con sus casos en los tribunales donde litigaron originalmente.
El fallo del Tercer Circuito no se aplica a otras tres quiebras en dos pasos de Texas presentadas por subsidiarias de Georgia Pacific, una empresa de construcción global propiedad de Koch Industries. Santo gobain(SGOB.PA)y Trane Technologies (2IS.F). Esos casos caen bajo la jurisdicción del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. 3M (MMM.N) intentó una maniobra similar, que actualmente está pendiente en el 7° Circuito.
Saint-Gobain dijo en un comunicado que el fallo del Tercer Circuito «no tiene un efecto directo» en el caso del Capítulo 11 de su subsidiaria. La compañía dijo que sigue confiando en la capacidad legal de la subsidiaria para llegar a un «acuerdo final, completo y justo con los demandantes de asbesto».
Las otras compañías no comentaron sobre el fallo del 3er Circuito o no respondieron de inmediato a las consultas. Todos han defendido anteriormente las quiebras en dos pasos como la mejor manera de pagar las reclamaciones de manera justa. Los abogados de los demandantes respondieron que se trataba de una manipulación indebida del sistema de quiebras de dos pasos de Texas. La estrategia utiliza la ley de Texas para dividir una corporación existente en dos y crear una nueva subsidiaria para llevar las demandas.
Johnson & Johnson, con sede en Nueva Jersey, con un valor de más de $ 400 mil millones, dijo que la quiebra de su subsidiaria se inició de buena fe. J&J inicialmente comprometió $2 mil millones a la subsidiaria para resolver los reclamos de talco y llegó a un acuerdo para financiar el eventual acuerdo aprobado por el juez de quiebras.
«Es de interés para los demandantes y todas las partes interesadas resolver este asunto de la manera más rápida y eficiente posible», dijo J&J.
Un panel de tres jueces en la corte de apelaciones rechazó el argumento de J&J de que la subsidiaria de la compañía, LTL Management, se formó solo para la protección del Capítulo 11, pero no había ningún requisito legal para hacerlo. El panel dictaminó que solo un deudor en dificultades financieras puede recurrir a la bancarrota. Los jueces señalaron que J&J prometió a LDL mucho dinero para pagar a los demandantes de talco.
“Las buenas intenciones, como proteger la marca J&J o resolver el caso por completo, no son suficientes”, dijeron los jueces en una opinión de 56 páginas. «LTL, en el momento de la presentación, era altamente solvente con acceso a efectivo para cumplir cómodamente con sus obligaciones».
‘Proyecto Platón’
La decisión podría obligar a J&J a pelear casos de talco en tribunales de primera instancia durante años. La compañía ha tenido un récord mixto en la lucha contra las demandas hasta el momento. Aunque la empresa recibió fallos históricos en algunos casos antes de que la empresa se declarara en quiebra, más de 1500 casos de Talc han sido desestimados y la mayoría de los casos que han ido a juicio han tenido fallos de J&J a favor de la empresa en apelación o juicios nulos. De acuerdo con los documentos judiciales de su subsidiaria.
Una investigación de Reuters de diciembre de 2018 reveló que los funcionarios de J&J sabían desde hacía décadas sobre las pruebas que mostraban que el talco de la compañía a veces contenía rastros de asbesto cancerígeno, pero ocultaron esa información a los reguladores y al público. J&J afirma que su talco no contiene asbesto y no causa cáncer.
Ante un litigio implacable, J&J reclutó al bufete de abogados Jones Day, que ha ayudado a otras empresas a declararse en quiebra en dos pasos en Texas para resolver casos relacionados con el asbesto.
El esfuerzo de J&J, informó Reuters el año pasado, se llamó internamente «Proyecto Platón», y los empleados que trabajaban en él firmaron acuerdos de confidencialidad. Un abogado de la empresa les advirtió que no le contaran a nadie, ni siquiera a sus esposas, sobre el plan.
Jones Day no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Los dos pasos de Texas han generado críticas de los legisladores demócratas en Washington, quienes han alentado una legislación propuesta que restringiría severamente la práctica.
El Senador Sheldon Whitehouse, D-Rhode Island, acogió con beneplácito el fallo de la corte de apelaciones el lunes. En febrero del año pasado, Whitehouse presidió la primera investigación del Congreso para examinar las quiebras en dos pasos.
«La bancarrota se trata de dar a los acreedores honestos en circunstancias desafortunadas un nuevo comienzo», dijo, y señaló que no se debe permitir que las «grandes corporaciones altamente rentables» asuman la responsabilidad por los errores de un «juego engañoso» legal.
Información de Tom Halls en Wilmington, Delaware; Mike Spector en Nueva York; y Don Levine en San Francisco; Información adicional de Dietrich Knath y Chuck Mikolajczak en Nueva York; Editado por Bill Bergrod y Brian Thevenot
Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.
