“Vivimos en una sociedad inmersa en químicos, donde el interés económico predomina sobre la salud pública” Entrevista con Francisca Gutiérrez, Presidenta de ASQUIFYDE

Textos aprobados por el Parlamento Europeo , 4 de Septiembre de 2008.

–  Vista la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo titulada “Revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010″ (COM(2007)0314),

–  Vista su Resolución de 23 de febrero de 2005 sobre el Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud (2004-2010)(1) ,

–  Visto el informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de 27 de julio de 2007, titulado Principles for Evaluating Health Risks in Children Associated with Exposure to Chemicals (Principios para la evaluación de riesgos para la salud de los niños vinculados a la exposición a productos químicos),

–  Vistos los artículos 152 y 174 del Tratado CE, que abogan por un alto nivel de protección de la salud humana y del medio ambiente,

–  Vista la Decisión no 1350/2007/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, por la que se establece el segundo Programa de acción comunitaria en el ámbito de la salud (2008-2013)(2) ,

–  Visto el artículo 45 de su Reglamento,

–  Visto el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A6-0260/2008),

A.  Considerando con interés que, desde 2003, la Unión Europea basa su política de protección de la salud en una colaboración muy estrecha entre los ámbitos de la salud, el medio ambiente y la investigación, lo que permite esperar, en un futuro próximo, la puesta en marcha de una estrategia europea coherente e integrada en materia de salud medioambiental,

B.  Considerando que los principales ejes de acción de la Unión en el marco de su primer Plan de acción europeo de medio ambiente y salud (2004-2010) (COM(2004)0416), es decir, preparar los indicadores, desarrollar una vigilancia integral, recopilar y evaluar los datos pertinentes y multiplicar la investigación, permitirán una mejor comprensión de las interacciones entre las fuentes de contaminación y los efectos sanitarios, pero que son claramente insuficientes para reducir el número creciente de enfermedades vinculadas a factores medioambientales,

C.  Considerando que es casi imposible elaborar un balance intermedio de dicho plan de acción, habida cuenta de que no persigue ningún objetivo claro y cifrado y de que su presupuesto global es difícil de determinar y claramente insuficiente para garantizar su promoción eficaz,

D.  Considerando que, dado que el programa de salud pública (2008-2013) tiene como objetivo principal actuar sobre las determinantes tradicionales de la salud, como la alimentación, el tabaquismo y el consumo de alcohol y de drogas, el presente Plan de acción (2004-2010) debería centrarse en los nuevos retos sanitarios y abordar además los factores medioambientales determinantes que afectan a la salud humana, tales como la calidad del aire exterior e interior, las ondas electromagnéticas, las nanopartículas y las sustancias químicas muy peligrosas (sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción (CMR), perturbadores endocrinos), así como los riesgos sanitarios derivados del cambio climático,

E.  Considerando que las enfermedades respiratorias son la segunda causa de mortalidad, incidencia, prevalencia y gasto en la Unión, que constituyen la principal causa de mortalidad infantil en los niños menores de cinco años y que siguen desarrollándose, en particular, a causa de la contaminación del aire exterior e interior,

F.  Considerando que la contaminación atmosférica, principalmente relacionada con las partículas finas y el ozono a nivel del suelo, constituye una importante amenaza para la salud, al afectar al correcto desarrollo de los niños y causar una disminución de la esperanza de vida en la UE(3) ,

G.  Considerando que, en lo relativo a la salud urbana ambiental, en particular la calidad del aire interior, la Comunidad, respetando los principios de subsidiaridad y proporcionalidad, debe reforzar sus acciones contra la contaminación doméstica, habida cuenta de que el ciudadano europeo pasa una media del 90 % de su vida dentro de los hábitats,

H.  Considerando que las Conferencias Ministeriales de la OMS de 2004 y 2007 sobre medioambiente y salud han señalado los vínculos que existen entre la compleja influencia combinada de los contaminantes químicos y algunas alteraciones y enfermedades crónicas, en particular de los niños; considerando que estos datos también constan en los documentos oficiales del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y del Foro Intergubernamental sobre Seguridad Química (FISQ),

I.  Considerando que cada vez son más numerosos los datos científicos que indican que determinados tipos de cáncer, como el cáncer de vejiga, de huesos, de pulmón, de piel, de mama y otros, se deben no sólo a los productos químicos, las radiaciones y las partículas en suspensión en el aire, sino también a otros factores medioambientales,

J.  Considerando que, junto a esta evolución problemática en materia de salud medioambiental, en los últimos años han aparecido nuevas enfermedades o síndromes de enfermedades, tales como la hipersensibilidad química múltiple, el síndrome de las amalgamas dentales, la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos, el síndrome de los edificios enfermos o el déficit de atención con hiperactividad (Attention deficit and hyperactivity syndrome ) en los niños,

K.  Considerando que el principio de precaución está expresamente incluido en el Tratado desde 1992 y que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en numerosas ocasiones, ha precisado el contenido y el alcance de este principio de Derecho comunitario como uno de los fundamentos de la política de protección de la Comunidad en el ámbito del medio ambiente y la salud(4) ,

L.  Considerando el carácter extremadamente obligatorio, e incluso inaplicable, de los criterios contemplados por la Comisión en su Comunicación de 2 de febrero de 2000 sobre el recurso al principio de precaución (COM(2000)0001),

M.  Considerando la importancia del control biológico humano como herramienta de evaluación del nivel de exposición de la población europea a los efectos de la contaminación, así como la voluntad expresada por el Parlamento en el apartado 3 de la citada Resolución de 23 de febrero de 2005, así como en las conclusiones del Consejo de Medio Ambiente de 20 de diciembre de 2007, de poner en marcha cuanto antes un programa de control biológico a escala de la Unión,

N.  Considerando que es sabido que el cambio climático puede desempeñar un papel importante en el aumento de la gravedad y la incidencia de algunas enfermedades y, en particular, que la frecuencia de las olas de calor, las inundaciones y los incendios naturales, que constituyen los desastres naturales más frecuentes en la Unión, pueden causar enfermedades, condiciones sanitarias deficientes y muertes adicionales, y reconociendo al mismo tiempo el impacto positivo en la salud de las medidas de mitigación del cambio climático,

O.  Considerando que el cambio climático es un importante factor que repercutirá en la salud humana causando, entre otros, un aumento de determinadas enfermedades infecciosas y parasitarias, debido principalmente a la variación de la temperatura y la humedad y a sus efectos en los ecosistemas, la fauna, la flora, los insectos, los parásitos, los protozoos, los microbios y los virus,

P.  Considerando que la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas(5) y las correspondientes directivas de desarrollo establecen normas claras para la conservación y el restablecimiento de un medio acuático sano,

Q.  Considerando que la medicina del medio ambiente es una nueva asignatura médica que se basa en una enseñanza universitaria aún muy fragmentada y desigual en los Estados miembros y que debe ser apoyada y fomentada en el seno de la Unión,

R.  Considerando que el número de personas que enferman por culpa de factores medioambientales sigue en aumento y que debe establecerse un registro epidemiológico que ofrezca un cuadro completo de las enfermedades vinculadas, parcial o totalmente, a factores medioambientales,

1.  Reconoce los esfuerzos realizados por la Comisión desde el lanzamiento del plan de acción en 2004, en particular, en materia de mejora de la cadena de información sobre el medio ambiente y la salud, de integración y fortalecimiento de la investigación europea en este ámbito y de cooperación con los organismos internacionales especializados, tales como la OMS;

2.  Considera, no obstante, que dicho plan de acción lleva consigo los gérmenes del fracaso, ya que sólo tiene por objeto acompañar a las políticas comunitarias existentes, no se basa en una política de prevención destinada a reducir las enfermedades vinculadas a los factores medioambientales y no persigue ningún objetivo claro y cifrado;

3.  Indica a la Comisión que ya se ha ejecutado un programa bajo la égida de la OMS y que como parte de ese programa los Estados miembros de la OMS crearon sus propios planes nacionales y locales de salud ambiental con objetivos específicos y medidas de ejecución; recomienda, por consiguiente, a la Comisión que revise ese programa de la OMS para servirse eventualmente de él en el futuro como un útil modelo para la UE;

4.  Lamenta profundamente que la Comisión y, en particular, la Dirección General “Investigación”, no hayan destinado fondos suficientes al control biológico humano en 2008, con el fin de cumplir su compromiso con los Estados miembros y el Parlamento de crear un enfoque coherente del control biológico en la Unión;

5.  Insta a la Comisión a que, antes de 2010, cumpla dos objetivos fundamentales que ella misma se había fijado en 2004 y establezca y aplique una estrategia viable de comunicación para esos objetivos, es decir, por una parte, la sensibilización de los ciudadanos europeos en materia de contaminación medioambiental y de las consecuencias para su salud, y por otra parte, la revisión y adaptación de la política europea de reducción de riesgos;

6.  Recomienda firmemente a la Comisión y a los Estados miembros que respeten sus obligaciones en cuanto a la aplicación de la legislación comunitaria;

7.  Recuerda que es necesario tener en cuenta como punto de partida, para la evaluación del impacto de los factores medioambientales en la salud, a los grupos de personas vulnerables, como por ejemplo las mujeres embarazadas, los recién nacidos, los niños y las personas de edad avanzada;

8.  Pide que se tenga especialmente en cuenta a los grupos vulnerables, que son los más sensibles a los contaminantes, introduciendo medidas destinadas a reducir la exposición a los contaminantes ambientales interiores en los centros sanitarios y las escuelas mediante la adopción de buenas prácticas en materia de gestión de la calidad del aire interior;

9.  Pide encarecidamente a la Comisión que, en el marco de las revisiones legislativas, no debilite la legislación existente bajo la presión de grupos de interés o de organizaciones regionales o internacionales;

10.  Recuerda que es necesario que la Unión aplique un enfoque permanente dinámico y flexible en relación con el Plan de Acción y que, por consiguiente, es esencial que se dote de una experiencia específica en materia de salud medioambiental, basada en su carácter transparente, multidisciplinario y contradictorio, con el fin de dar una respuesta a la desconfianza del público en general respecto de las agencias y comités de expertos oficiales; destaca la importancia de apoyar la formación de los profesionales sanitarios mediante el intercambio de buenas prácticas a escala comunitaria;

11.  Señala que los últimos años han estado marcados por verdaderos avances en materia de política medioambiental, por ejemplo, la reducción de la contaminación del aire, la mejora de la calidad de las aguas, la política de recolección y reciclado de residuos, el control de los productos químicos y la prohibición de la gasolina con plomo, pero constata al mismo tiempo que la política europea sigue marcada por la falta de estrategia global y preventiva y por el escaso recurso al principio de precaución;

12.  Pide a la Comisión que revise los criterios contemplados en su Comunicación sobre el recurso al principio de precaución, a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y con objeto de que dicho principio de acción y seguridad, centrado en la adopción de medidas provisionales y proporcionadas, esté presente en todas las políticas comunitarias en materia de salud y medio ambiente;

13.  Considera que la inversión de la carga de la prueba en lo relativo a la inocuidad del producto, para que recaiga en el productor o importador, permitiría promover una política basada en la prevención, de conformidad con lo previsto en el Reglamento (CE) n° 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos(6) , y alienta a la Comisión a que incluya esta obligación en la legislación comunitaria sobre todos los productos; considera que debe evitarse cualquier incremento de la experimentación con animales en el marco del Plan de Acción, y que deben tenerse plenamente en cuenta la evolución y el uso de métodos alternativos;

14.  Reitera su petición a la Comisión para que presente lo antes posible medidas concretas sobre la calidad del aire interior, que garanticen un elevado nivel de protección de la seguridad y la salud de los interiores, en particular a la hora de revisar la Directiva 89/106/CEE del Consejo de 21 de diciembre de 1988 relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros sobre los productos de construcción(7) , y para que proponga medidas destinadas a incrementar la eficacia energética de los edificios y la seguridad e inocuidad de los componentes químicos utilizados en la fabricación de equipos y mobiliario;

15.  Recomienda, con vistas a reducir los efectos nocivos del medio ambiente en la salud, que la Comisión pida a los Estados miembros que mediante medidas fiscales u otros incentivos económicos animen a los actores del mercado a mejorar la calidad del aire interior y reducir la exposición a la radiación electromagnética en sus edificios, sucursales y oficinas;

16.  Recomienda que la Comisión establezca los requisitos mínimos adecuados para velar por la calidad del aire interior de los edificios de nueva construcción;

17.  Recomienda que, a la hora de conceder las diferentes ayudas de la Unión Europea, la Comisión tenga presente su impacto en la calidad del aire interior, la exposición a la radiación electromagnética y la salud de los grupos particularmente vulnerables de la población en los diferentes proyectos, de manera similar a como se examinan los requisitos de protección ambiental;

18.  Pide que las normas de calidad ambiental aplicables a la presencia de sustancias prioritarias en el agua se establezcan conforme a los conocimientos científicos más recientes y se actualicen regularmente en función de los avances científicos;

19.  Señala que algunos Estados miembros han creado laboratorios móviles de análisis o “ambulancias verdes”, con el fin de elaborar un diagnóstico rápido y fiable de la contaminación del hábitat en los lugares públicos y privados; considera que la Comisión podría fomentar esta práctica en los Estados miembros que aún no se han dotado de este modelo de intervención directa en el lugar contaminado;

20.  Manifiesta su especial preocupación por la inexistencia de disposiciones legales que garanticen la seguridad de los productos de consumo que contienen nanopartículas y por la relajada actitud de la Comisión con respecto a la necesidad de revisar el marco reglamentario para el uso de nanopartículas en los productos de consumo ante el creciente número de productos de consumo que contienen nanopartículas que se comercializan;

21.  Manifiesta gran interés por el informe internacional Bio-Iniciativa(8) sobre los campos electromagnéticos, que resume más de 1 500 estudios dedicados a este tema, y cuyas conclusiones señalan los peligros que entrañan para la salud las emisiones de telefonía móvil, tales como el teléfono portátil, las emisiones UMTS-Wifi-Wimax-Bluetooth y el teléfono de base fija “DECT”;

22.  Constata que los límites de exposición a los campos electromagnéticos establecidos para el público son obsoletos, ya que no han sido adaptados desde la Recomendación 1999/519/CE del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)(9) , lógicamente no tienen en cuenta la evolución de las tecnologías de la información y la comunicación, las recomendaciones de la Agencia Europea de Medio Ambiente o las normas de emisión más exigentes adoptadas, por ejemplo, por Bélgica, Italia o Austria, y no abordan la cuestión de los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas, los recién nacidos y los niños;

23.  Pide, por tanto, al Consejo, que modifique su Recomendación 1999/519/CE, con el fin de tener en cuenta las mejores prácticas nacionales y fijar así valores límite de exposición más exigentes para todos los equipos emisores de ondas electromagnéticas en las frecuencias comprendidas entre 0,1 MHz y 300 GHz;

24.  Toma muy en serio las múltiples amenazas sanitarias como consecuencia del calentamiento climático en el territorio de la Unión y pide una cooperación reforzada entre la OMS, las autoridades nacionales de control, la Comisión y el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades, con el fin de reforzar el sistema de alerta temprana y limitar las consecuencias negativas del cambio climático para la salud;

25.  Subraya que el Plan de Acción mejoraría si incluyera los efectos negativos del cambio climático para la salud humana, preparando medidas eficaces de adaptación necesarias a nivel comunitario, a saber:

26.  Pide a los Estados miembros y a la Comisión que hagan frente de forma adecuada a las nuevas amenazas que supone el cambio climático, por ejemplo la presencia cada vez más frecuente de virus emergentes y patógenos no detectados, y apliquen en consecuencia las nuevas tecnologías de reducción de patógenos que rebajan la presencia de virus conocidos y no detectados y otros patógenos transmitidos por la sangre;

27.  Lamenta que la evaluación actual de costes y beneficios del documento “Dos veces 20 para el 2020 - El cambio climático, una oportunidad para Europa” (COM(2008)0030) tan sólo tenga en cuenta las ventajas sanitarias que reportaría una reducción de la contaminación atmosférica obtenida gracias a una reducción del 20 % de las emisiones de gases de efecto invernadero de aquí a 2020; pide a la Comisión que garantice que, en el marco de una evaluación de impacto, se estudiarán y tomarán como modelo los beneficios sanitarios secundarios derivados de distintos niveles de ambición, de conformidad con las recomendaciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, consistentes en una reducción de las emisiones domésticas de gases de efecto invernadero de entre el 25 % y el 40 %, y, si es posible, del 50 % o más de aquí a 2020;

28.  Pide a la Comisión que preste la debida atención al grave problema que supone la salud mental, habida cuenta del número de suicidios registrados en la Unión, y que dedique más recursos al desarrollo de estrategias de prevención y terapias adecuadas;

29.  Reitera que la Comisión y los Estados miembros deben apoyar el Plan de Acción para Europa sobre medio ambiente y salud infantil de la OMS, fomentarlo a través de la política de desarrollo a nivel tanto comunitario como bilateral y alentar procesos similares fuera de la zona europea de la OMS;

30.  Pide a la Comisión que reintroduzca en su segundo plan de acción la iniciativa SCALE (Science, Children, Awareness, Legal instrument, Evaluation) relativa a la reducción de la exposición a las contaminaciones, contenido en la Estrategia europea de medio ambiente y salud (COM(2003)0338);

31.  Insta a la Comisión a que conciba y proponga instrumentos que fomenten el desarrollo y la promoción de soluciones innovadoras, tal como se destacó en el marco de la Agenda de Lisboa, con objeto de minimizar los principales riesgos sanitarios provocados por factores de estrés medioambientales;

32.  Insta al Consejo a que adopte sin demora una decisión sobre la propuesta de Reglamento por el que se crea el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, habida cuenta de que el Parlamento ya emitió su dictamen el 18 de mayo de 2006(10) ; considera que el nuevo reglamento, que, junto con otras medidas, reducirá los umbrales mínimos requeridos para la aplicación del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, permitirá reparar con mayor eficacia, flexibilidad y rapidez los daños provocados por catástrofes naturales o de origen humano; subraya que un instrumento financiero de este tipo reviste una gran importancia, en particular porque se parte de la base de que en el futuro las catástrofes naturales serán más frecuentes, también como consecuencia del cambio climático;

33.  Recomienda, dada la decisiva importancia económica de las pequeñas y medianas empresas (PYME) en Europa, que la Comisión les ofrezca asistencia técnica para ayudarles a cumplir las normas vinculantes en materia de salud ambiental y animarles a introducir otros cambios positivos desde la perspectiva de la salud ambiental que repercuten en la actividad de las empresas;

34.  Recomienda a la Comisión que, en 2010 y con ocasión del “segundo ciclo” del plan de acción de medio ambiente y salud, centre sus iniciativas en las poblaciones vulnerables y elabore nuevos métodos de evaluación de los riesgos que tengan en cuenta el punto fundamental que constituye la particular vulnerabilidad de los niños, las mujeres embarazadas y las personas de edad avanzada;

35.  Pide por ello encarecidamente a la Comisión y a los Estados miembros que reconozcan las ventajas de los principios de prevención y cautela y que elaboren y apliquen instrumentos que permitan anticipar y evitar las amenazas potenciales en materia de medio ambiente y salud; recomienda a la Comisión que evalúe el “segundo ciclo ” de este plan de acción y prevea una financiación adecuada incluyendo un mayor número de medidas concretas destinadas a reducir el impacto sanitario del medio ambiente y la aplicación de medidas de prevención y cautela;

36.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros y a la OMS.

(1) DO C 304 E de 1.12.2005, p. 264. (2) DO L 301 de 20.11.2007, p. 3. (3) Informe titulado “El medio ambiente en Europa - Cuarta evaluación. Resumen” de la Agencia Europea de Medio Ambiente (10 de octubre de 2007) (4) Sentencia de 23 de septiembre de 2003 en el asunto C-192/01, Comisión/Dinamarca, Rec. 2003, p. I-9693; sentencia de 7 de septiembre de 2004 en el asunto C-127/02, Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee y Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels, Rec. 2004, p. I-7405. (5) DO L 327 de 22.12.2000, p. 1. (6) DO L 396 de 30.12.2006, p. 1; versión corregida en el DO L 136 de 29.5.2007, p. 3. (7) DO L 40 de 11.2.1989, p. 12. (8) Un grupo de científicos independientes publicó este informe el 31 de agosto de 2007. Véanse los detalles en: www.bioinitiative.org (9) DO L 199 de 30.7.1999, p. 59. (10) DO C 297 E de 7.12.2006, p. 331.

FUENTE: Parlamento Europeo

Una caricia puede acabar con ellas. Un perfume, un móvil, el aroma de un suavizante… Sus enemigos están por todas partes. Por ahora afecta más a las mujeres. son las víctimas del Síndrome de sensibilidad química múltiple. Cada vez son más.

Fernando Goitia

Fuente: Xl Semanal

*English version

- ¿Cómo pueden influir sobre nuestra salud las ondas electromagnéticas?

Nosotros somos seres bioquímicos, pero también somos seres biofísicos y dentro de la física somos seres bioelectromagnéticos porque las cargas eléctricas en movimiento generan siempre magnetismo. Esa electricidad en nuestro cuerpo se puede ver en un electroencefalograma o electrocardiograma. Producimos ritmos biológicos como el ritmo cardíaco: sístole-diástole. Igual que inspiramos y espiramos. Otro ritmo interesante es el ritmo sueño-vigilia. Más o menos adaptable, pero siempre solemos dormir por la noche, con la ausencia de luz y levantarnos por la mañana. Es un ritmo circadiano que nos conecta con los ritmos de la naturaleza, de traslación y rotación de la Tierra. La encargada de sincronizar ese ritmo es la luz. La luz tiene una pequeña franja del espectro de radiaciones electromagnéticas y es la que pone en hora los ritmos de nuestro propio cuerpo, a través de los relojes biológicos. Cuando los ritmos se descompensan por algún motivo, como las ondas electromagnéticas, aparecen cronopatías que pueden alterar desde los ritmos celulares, los más pequeños, hasta los más importantes, creando serios problemas.

- Hay estudios que declaran que las ondas electromagnéticas inhiben la producción de una hormona esencial ¿Nos lo puede explicar?

Uno de nuestros relojes biológicos es la glándula pineal que está en el centro geométrico del encéfalo, un sitio estratégico y desde tiempo inmemorable formó parte de un tercer ojo. Mientras dormimos, entramos en la obscuridad y nuestras constantes vitales cambian el ritmo. Por la noche se fabrica muchas cosas que no se fabrican durante el día y entre ellas, se fabrica una hormona importante en la glándula pineal que es la melatonina. La melatonina es una sustancia que atraviesa la barrera hematoencefálica, entra a la membrana celular de todas las células. Es un poderoso antioxidante y suelen estar relacionados con el envejecimiento, el cáncer y otra serie de destrucciones de las células. La melatonina destruye aquellos radicales libre y protege a la carga genética. Por alguna razón si hay una ruptura del ritmo luz-obscuridad se produce la citada cronopatía y esto es una falta de dirección. Se crea disarmonía de la maquinaria compleja por la ruptura del ritmo pineal. Si la melatonina falta, aquellas personas que tienen una idiosincrasia, una carga genética de predisposición, tiene una alta probabilidad de desarrollar una neuroplasia. Aquí nace la hipótesis de la melatonina.

- ¿En qué consiste esta hipótesis?

La hipótesis de la melatonina dice que los campos electromagnéticos inhiben la posibilidad de que la glándula pineal actúe y no haya melatonina y si no hay melatonina, puede haber cáncer y entre ellos el de mama. Esta hipótesis pone en relación los campos electromagnéticos de extremadamente baja frecuencia y el cáncer de mama. Si hay radiaciones parecidas a la luz, actúan como si fueran luz, aunque no las veamos y son continuas (es lo que los alemanes identificaron como sincronizadores externos adicionales) y resulta que la contaminación electromagnética, cada día más creciente, está actuando como un sincronizador, inhibe la glándula pineal y no se produce melatonina o hay trastornos.

- ¿Cómo es posible que no las veamos y sin embargo sí nos afecten tanto las ondas electromagnéticas?

Auque tú no la veas tu cerebro está respondiendo. Parece imposible pero nuestro grupo lo ha demostrado. Nosotros hicimos un experimento con una persona que escuchaba una conversación con el teléfono móvil y otra persona sorda y sin embargo, comprobamos que existen las mismas alteraciones en el cerebro. Lo que quiere decir que si tú estás al lado de una persona que está teniendo una conversación por el teléfono móvil, te está contaminando tu propio cerebro sin estar interesado en la traducción de estas ondas en sonido.

- ¿Con qué otras enfermedades puede estar ligada la influencia de la telefonía móvil en el cerebro?

En el congreso último de Creta, en octubre de 2006, donde fui presidente del Comité Técnico, me encontré con el profesor Leif Salford, de la Universidad de Lundl (Suecia) que con su equipo experimentó la relación del exceso de ondas electromagnéticas con el alzhéimer. Uso unas ratas a las que expuso a una radiación muy parecida a la del teléfono móvil y las tuvo en esta situación continuadamente. Cuando pudo observar el cerebro de las ratas, se dio cuenta de que las lesiones que se observan son increíbles. Las zonas del cerebro que se ven más afectadas son aquellas donde están los estados emocionales, el hipocampo, y nos encontramos con que el alzhéimer tiene una connotación que es la alteración o la destrucción del hipocampo. Cada vez vemos a más gente relativamente joven que usa el móvil y que empieza a padecer esta enfermedad.

- ¿Qué medidas habría que tomar ante la contaminación electromagnética?

Se deberían tomar una serie de medidas por parte de la administración y estas medidas son, primero el principio de precaución, es decir, ante la más mínima duda, pero habiendo un cierto bagaje de descubrimientos en contra, tendríamos que adoptar medidas preventivas. Lo que ocurre con la prevención es que es más cara y normalmente, las agencias de salud, son unas agencias muy burocráticas y tardan mucho tiempo en asimilar lo que la ciencia de vanguardia dice. Pongo un ejemplo, el primero que relacionó la causa-efecto del tabaco- cáncer de pulmón, le quitaron las subvenciones y ahora las autoridades sanitarias advierten que el tabaco perjudica la salud, 50 años después. ¿Vamos a esperar otros 50 años para que se demuestre que efectivamente sí que era nocivo? Yo creo que es muy arriesgado. Si queremos defender la salud o queremos seguir así, eso es lo que habría que decidir.

- En uno de los congresos a los que ha asistido, ponía de ejemplo al gobierno alemán como modelo a seguir en cuanto a la telefonía móvil…
Sí, el gobierno alemán tiene 52 temas sobre investigación de telefonía móvil. Uno de ellos es la influencia de la telefonía móvil sobre la glándula pineal. Están trabajando sobre este tema para tener la posibilidad de defender la salud. Decir que no pasa nada es muy grave. No vamos a dejar el teléfono móvil porque yo creo que es un avance tremendo, pero sí tener unas recomendaciones para que primero, los niños no lo usen, las embarazas con cuidado porque ante cualquier tipo de radiación siempre es más influenciable en el feto.

- ¿Habría que volver a los cables?

Bueno, por lo menos los cables van guiados. Hay cableado de fibra óptica que transporta datos mediante luz y es extraordinario. Y si no, que cada uno se meta en su “garito” a fumarse sus ondas porque contaminarlo todo, no me parece correcto. Es cuestión de que los ingenieros piensen un poco más y desgraciadamente, es cuestión de economía.

Dispositivo para neutralizar la radiación de las llamadas telefónicas

- ¿Y esa pegatina que usted tiene en su teléfono móvil, para qué sirve?

Partimos de la base del principio de protección radiológica para cualquier tipo de radiación del Medio Ambiente. Este principio tiene tres criterios. El primero es el tiempo, ante cualquier radiación debe ser el mínimo; el segundo es la distancia que debe ser la máxima y el tercer principio es la fuente, sobre la que hay que actuar apantallándola. Si no puedes apantallara la fuente porque, en este caso, es una antena de telefonía que nos colocan en cualquier sitio y tú tienes el móvil pegado a la oreja, vamos a intentar minimizarlo de alguna manera. Fuentes de la Comisión Nacional de Medio Ambiente, me informaron de una investigación que estaban llevando a cabo un grupo de rusos. Esta consiste en una aleación metálica que está distribuída en varias espirales, espirales muy características, con unas medidas exactas, (una tecnología que usaron en la antigua Nasa de la Unión Soviética), que neutralizan las radiaciones nocivas para las neuronas del cerebro. Nosotros hicimos experimentos haciendo un encefalograma, primero con una persona en estado basal. Luego esa misma persona a la escucha del teléfono móvil y se ve que hay una alteración de la microencefalografía. Al ponerle a su aparato móvil esta pegatina que contiene la aleación, ves como las ondas pasan a ser más basales. Comprobamos así que mediante este sistema que se activa cuando hay radiación, neutraliza las ondas, precisamente, por la disposición de esta aleación metálica.

- Usted es defensor del uso del electromagnetismo en la medicina actual ¿Qué aspectos positivos destaca del mismo?

Hay una parte muy mala pero hay otra muy buena de la que se puede sacar un sin fin de posibilidades terapéuticas. Decir hoy por hoy, “no hay efectos”, “no pasa nada” es de una ignorancia supina porque sí hay efectos y como los hay podemos utilizarlos en beneficio de la medicina y de las personas. Para la soldadura de huesos, los campos electromagnéticos van fenomenal. Son antiflogísticos, anti-inflamatorios. La magnetoterapia es una técnica puntera. Si hay un efecto nocivo, se le da la vuelta y se puede sacar un efecto beneficioso.

El profesor Bardasano con su invento para contrarestar los efectos del parkinson

- Su grupo de investigación ha experimentado con el electromagnetismo ¿Qué avances han logrado?

Por ejemplo en el parkinson una de las características es el tembleque. Para la gente que utiliza las manos para su profesión, no puede estar con esa parálisis agitante. Cuando falla la L-dopa (fármaco más eficaz disponible en el tratamiento de la enfermedad de parkinson), una de las consideraciones es hacer unos trépanos, meter unos electrodos en los ganglios nasales del cerebro y estimularlos eléctricamente. Si falla la neurotransmisión química, vamos a utilizar la neurotransmisión eléctrica lo que ocurre es que es una intervención quirúrgica. Como existe la dualidad electricidad-magnetismo, magnetismo-electricidad que es la base de todos los inventos que hemos ido sacando, creamos un gorro que estimula, desde fuera, mediante un campo magnético para que los ganglios basales se conviertan en electricidad y entonces no necesites hacer los trépanos y meter los electrodos. Te pones el gorrito, mientras estás trabajando y luego te lo quitas. Vuelve otra vez la parálisis pero es un gran avance por esto me dieron un premio en el Club de Inventores de España.

Fuente:Diario Digital de Henares

Carlos Prada, periodista de medioambiente. Próximamente presentará un libro donde trata única y exclusivamente el Síndrome de Sensibilidad Química.

J. M. Hernández

Son más de veinte años dedicados a la divulgación y defensa de la Naturaleza. Bueno, realmente, toda una vida, ya que Carlos de Prada (Badajoz, 7-VII-1964) ha vivido ligado a la Naturaleza desde muy temprana edad. Y, más concretamente, a la Naturaleza española. No en vano, se trata del periodista medioambiental más afamado de nuestro país, tal y como acreditan los numerosos premios y reconocimientos que ha obtenido, al margen de una larga carrera profesional dedicada al cuidado del patrimonio natural ibérico.

Casi podría decirse que por sus venas corre cada uno de los ríos españoles, fluye la savia de los árboles que conforman nuestros bosques. Y es que, desde muy pequeño, Carlos se ha dedicado en cuerpo y alma a conocer, querer y proteger la Naturaleza, tal y como él mismo nos dice: ‘El amor a la Naturaleza se tiene de manera inconsciente desde la infancia y a partir de la adolescencia me consagré a su estudio, en aquellos lugares que eran más accesibles para mí, como las estepas que había cerca de mi casa, con otras personas que tenían inquietudes similares a las mías.’ Y esas inquietudes, ese compromiso con la Naturaleza fue creciendo…

Nosoyundominguero.es: Carlos, ¿cómo fueron tus primeros pasos como periodista dedicado al Medio Ambiente)

Carlos de Prada: Llevaba un tiempo recorriendo la geografía española, como la Serranía de Cuenca, junto con otras personas.. Era un veintiañero. Poco a poco me fui acercando a la realidad de la Naturaleza y a mediados de los años ochenta nos comprometimos con la defensa de lo que es hoy el Parque Nacional de Cabañeros, en Castilla La Mancha. Establecimos contacto con el periodista Antonio Herrero de Antena 3 Radio, quien nos ayudó. A raíz de aquello se me ocurrió el proponerle una colaboración de manera fija en su programa, me dijo que sí y desde 1987 trabajo ininterrumpidamente en los medios de comunicación, especialmente en la radio, si bien he realizado trabajos para la televisión y para la prensa escrita.

Carlos de Prada viste en tonos azules y grises. Ropas sencillas, no es amigo de llamar la atención. Bien afeitado, su rostro desvela un carácter recio, duro, pero a la vez templado, afable. Va dando caladas a su pipa mientras responde tranquilamente a las preguntas formuladas.

NSD: ¿Por qué es tan importante el patrimonio natural español, en qué difiere del de otros países europeos)
CdP: España, dentro de la Unión Europea, es el paraíso de la diversidad biológica. Ningún país tiene la variedad de especies endémicas que tiene España; hayedos en Asturias, encinares en Extremadura, la Sierra de Gredos, desiertos del sureste español y un largo etcétera que conforman una diversidad de paisajes, flora y fauna sin parangón, y tenemos la obligación moral de protegerla.
NSD: ¿Qué amenaza a la naturaleza española?
CdP: Los factores que la amenazan son tantos que es imposible resumirlos de manera breve; puntos de contaminación (Huelva, Cartagena, Tarragona,…), río y acuíferos contaminados, así como aguas subterráneas, que podrían ser destinadas al consumo humano de no encontrarse en tales condiciones; zonas de agricultura intensiva y extensiva donde se realiza un uso abusivo de los pesticidas, como en Andalucía o en Canarias. Ello produce un daño sobre el medio ambiente y también sobre la salud humana. Destrucción de bosques para la construcción de carreteras, franjas de litoral que se degradan o se sepultan bajo la presión de la construcción desmedida; zonas de montaña amenazadas por la creación de nuevas estaciones de esquí… En fin, son muchas las amenazas y por ello hemos de ser conscientes del peligro que entrañan para nuestra Naturaleza y para nosotros mismos.
NSD: Carlos, en ocasiones, demasiadas quizás, parece ser que vivimos ajenos a la Naturaleza. Pero es indudable que el perjuicio que se le causa revierte de alguna forma en el hombre…
CdP: Pues obviamente. Hemos contado anteriormente, por ejemplo, la cuestión de la contaminación. La gente piensa que está desconectada de la naturaleza, pero no es así. Realmente la sangre que tenemos en su mayor parte es agua, es la misma agua que poco antes de estar en nosotros ha estado corriendo por los ríos o estaba en las nubes. Los materiales que constituyen nuestros tejidos, nuestros órganos, proceden de la tierra; entonces, al final, sobre todo a través de la cadena alimentaria, muchos de los tóxicos que arrojamos, queriendo o sin querer, en la Naturaleza, que llegan a los ríos, que llegan a los suelos, al final acaban llegando a nosotros. Y además existe un fenómeno denominado biomagnificación, esto es, la concentración determinada de tóxicos en el entorno, por ejemplo el mar, un lago o en cualquier suelo, dando lugar a una concentración de tóxicos superior en los seres vivos que se encuentran en ese lugar. Así pues, sucede que en los tejidos humanos en los que se han realizado análisis científicos que así lo han constatado, se ha encontrado concentraciones apreciables de toda una serie de sustancias químicas como pueden ser los PCBs, los policlorobifenilos, el DDT (a pesar de estar prohibido desde hace tiempo en muchos países), metabolito, DDE,… Encontramos heptanos, heptacloros,… Numerosas sustancias perjudiciales para la salud humana. Y esto lo están constatando también diversas investigaciones científicas. Por ejemplo hay estudios que muestran como la presencia de una serie de contaminantes guarda relación con incrementos en las tasas de cáncer de mama, que es el cáncer que más afecta a las mujeres. En otro tipo de tumores sucede igualmente, hay también estudios que están muy preocupados con el incremento de los cánceres infantiles. Al margen del cáncer, observamos también que hay una serie de enfermedades que se asocian frecuentemente a la contaminación, como son las alergias o el asma, que también están creciendo de manera muy importante especialmente en los países occidentales…

El tono de la conversación ha cambiado y Carlos se encuentra más serio. Las circunstancias lo requieren, estamos hablando de cómo el daño sobre la Naturaleza revierte directamente sobre el hombre a un ritmo preocupante. Carlos habla sin pausa, parece tener todos los datos bien ordenados en su cabeza, como si tuviera grabadas las respuestas de antemano. “A mí hay asuntos que me inquietan mucho, de los cuales no se habla lo suficiente. Por ejemplo, la cuestión de los transgénicos, unos productos de dudosa necesidad, a no ser por las inversiones que han hecho en ellos una serie de empresas internacionales químicas como, por ejemplo, Monsanto. Dicen que estos productos, en el contexto actual de la crisis alimentaria, pueden representar una solución. Pero esto no es así. Simplemente se está buscando una rentabilidad económica por parte de una serie de empresas sin una intención clara de beneficiar al conjunto de la población. Y hay muchos estudios científicos que muestran la inquietud existente, ya que alguno de estos productos manipulados genéticamente pudieran contribuir al incremento de las resistencias bacterianas, que algunos de ellos pudieran, por ejemplo, producir fenómenos alérgicos, etc. Otra cuestión que me inquieta y que está ahora mismo comenzando a introducirse, es la nanotecnología, que se pretende aplicar a muchos ámbitos, incluido el de la alimentación. Se ha hablado muy poco de esto y ya están apareciendo los primeros datos que se muestran en un sentido poco halagüeño en cuanto a repercusiones sanitarias posibles de algunos campos de aplicación de la nanotecnología. Lo que pienso, en cualquier caso, es que siempre hay que tratar de ser vigilantes pues para evitar lo que hasta ahora ha sucedido, por ejemplo, con las sustancias químicas, que se han puesto en el mercado y que eventualmente han contaminado el medio y finalmente también a las personas, sin que previamente a que se comercializaran, se hubieran realizado estudios que mostraran si esas sustancias eran inocuas o no para el medio ambiente o para la salud de las personas. No se puede tolerar que siga existiendo esa tónica de falta de cultura de la prevención. Lamentablemente no hay indicadores que permitan suponer que se vaya a hacer lo suficiente en ese sentido.”

NSD: Qué pena que en un mundo tan maravilloso como el que nos están vendiendo haya que estar alerta ¿no?
CdP: Pues sí, pero lo que tiene que adoptar uno es una posición vigilante, una posición responsable, de informarse de las cuestiones, de no adoptar la táctica del avestruz, de pensar que porque uno no sabe que las cosas sucedan por ese motivo las cosas no son así. Lo que hay que hacer es informarse y seguir una serie de patrones, de hábitos y demás que impidan que una serie de riesgos se acaben materializando.
NSD: Carlos, tras más de veinte años de lucha y todo este maremagnum de amenazas, ¿acaba uno por venirse abajo?
CdP: No y es evidente que hay un desgaste. A lo mejor sería más cómodo, o eso podrían pensar otras personas, a adoptar otro tipo de posiciones, pero no, por mi parte no hay una desesperanza. Yo siempre pienso que es mucho mejor intentar cambiar las cosas que adormecerse o que acomodarse y dejar que las cosas sigan como están. Creo que es una posición irresponsable y no la considero.
NSD: Y qué mejor manera de estar comprometidos que, como hacíamos al principio de nuestra charla, volver a la Naturaleza, a una Naturaleza que en España está viva. ¿Por qué recomendarías a la gente que conozca nuestra Naturaleza, que practique el turismo rural, el senderismo, el contacto con la montaña, con el mar, con los ríos…?
CdP: Porque, por desgracia, la Naturaleza española es una gran desconocida para muchos de los habitantes de este país. Son numerosas las personas que, pongamos por caso, realizan grandes viajes como por ejemplo al Caribe, y que no conocen provincias tan maravillosas como Huesca, Cáceres o Zamora y, sin embargo, cualquiera de las provincias españolas daría para estar recorriéndolas una vida y no la conoceríamos por completo. España es maravillosa, y ya no solamente su Naturaleza, sino también su patrimonio histórico y cultural. Hay que conocer nuestra tierra para poder estar comprometido con ella, sin duda alguna.
NSD: Desde luego, la contemplación de las visiones que nos ofrecen los paisajes españoles le hacen a uno vivir, y es que precisamente hay una frase del poeta portugués Fernando Pessoa que dice que uno es del tamaño de las cosas que contempla. Creo que estarás de acuerdo conmigo en que es el broche ideal para terminar nuestra conversación.
CdP: Absolutamente de acuerdo. Y, en consecuencia, uno es más grande en la Naturaleza, donde los horizontes se pierden en la distancia, que en la ciudad, donde la vista se topa continuamente con los edificios de los que está construida.
NSD: Que sigas recorriendo, pues, muchos horizontes, tal y como lo has hecho hasta ahora. Gracias, amigo…

Cortesía de Paqui.

Científicos de la Universidad Carlos III de Madrid han descubierto un nuevo método que permite medir las radiaciones de los radares de los aeropuertos sobre las personas.

Según Bernardo Delicado, investigador del departamento de Tecnología de la universidad, el método que se ha utilizado hasta ahora proporciona resultados ‘incorrectos’.

La metodología antigua se basa en la medición de la energía dentro de un rango de frecuencias mediante un sensor, que es el mismo que se usa para medir las estaciones base de telefonía móvil.

El nuevo parte de los resultados proporcionados por ese sensor y los corrige en un laboratorio con una ‘cámara anecoica’.

La ‘cámara anecoica’ es un recinto que absorbe toda la energía que incide sobre sus paredes, por lo que proporciona precisión en las mediciones acústicas y electromagnéticas y permite simular las condiciones del espacio libre.

Juan Vázquez, otro de los científicos que han trabajado en el proyecto, ha explicado a Efe que los aparatos actuales ‘no están diseñados específicamente para medir los efectos sobre la salud humana’.

El investigador asegura que es ‘como si yo fabrico un amplificador para que lo usen los Rolling Stones, pero no mido si puedo dejar sordo a alguien que va a verles tocar’.

El nuevo método se podría aplicar a trabajadores de mantenimiento de radares en los aeropuertos, según Vázquez.

La metodología se ha desarrollado para estudiar los efectos del radar de varios aviones del consorcio aeroespacial europeo EADS sobre sus trabajadores de mantenimiento y se ha llegado a la conclusión de que se debe guardar una determinada distancia de seguridad.

Los investigadores creen que se debería cambiar la normativa europea que regula la medida de los efectos de radiación no ionizante sobre las personas, porque es ‘ambigua’.

Delicado, por su parte, trabaja actualmente en una tesis que explica el nuevo método, la contaminación electromagnética que hay en el aire (los microondas, móviles, radios y televisores) y sus efectos sobre los seres humanos.